記憶が曖昧すぎて自分が正しいかどうか不明
明治以前の庶民の旅行は、信仰と深く結びついたものだった。先に紹介済みの通り、伊勢参りなどが分かりやすい事例で、基本的に旅行のための建前があった。お参りではない近代的な観光旅行は、志賀重昂の『日本風景論(明治二七(一八九四年)年)』から強い影響を受けている。『日本風景論』で志賀は日本三景や近江八景ではなく、気候や地形などを観察し美しさの理由を考察している。これによりそのままの風景を観たいといった要求が生れた。
今書いている書籍に出てくるこの一文が、正しいかどうか分からなくなってしまった。伊勢参りに関しては正しいんだけど、志賀重昂の『日本風景論』については忘れてしまった。このためだけに『日本風景論』をもう一度読むのは面倒くさいので、AI に判断してもらうことにした。
まず Deep Search 的なもので調査をしてもらう。私が本格的に調査している分野では AI のリサーチは1mmも役に立たないんだけど、志賀重昂は超メジャーなので調査可能、Gemini と ChatGPT と Grok で調査してもらい、結果を比較して概ねだとうなのかどうか判断する。だいたい次みたいなレポートが出てくる。
細かい差異はあるんだけど、概ね同じといった感じなので、問題ないと判断して、次のように質問した。
この調査結果を加味した上で、次の文章に矛盾や問題点はありますか?
明治以前の庶民の旅行は、信仰と深く結びついたものだった。先に紹介済みの通り、伊勢参りなどが分かりやすい事例で、基本的に旅行のための建前があった。お参りではない近代的な観光旅行は、志賀重昂の『日本風景論(明治二七(一八九四年)年)』から強い影響を受けている。『日本風景論』で志賀は日本三景や近江八景ではなく、気候や地形などを観察し美しさの理由を考察している。これによりそのままの風景を観たいといった要求が生れた。
Gemini の指摘には、次のようなものがあった。
*「『日本風景論』で志賀は日本三景や近江八景ではなく、気候や地形などを観察し美しさの理由を考察している」**という部分も、正確ではありません。志賀は『日本風景論』の中で、日本三景や近江八景についても言及しており、伝統的な名所旧跡の美しさも認めています
『日本風景論』で観光地は対比のために扱われてた記憶があるけど褒めてはない。つまり微妙に『日本風景論』を読めていないわけで、それなのに文句ばかり言ってくるということになるので Gemini は放っておいて、ChatGPT と Grok の指摘を活かして修正した文章は次の通り。
明治以前の庶民の旅行は、信仰と深く結びついており、伊勢参りなどが代表的な例であるように、基本的に実用的な建前が必要だった。これに対しお参りとは異なる近代的な観光旅行は、志賀重昂の『日本風景論』（明治27年、1894年）から影響を受けた。『日本風景論』では、従来のように日本三景や近江八景といった伝統的な名所の紹介に主眼を置くことなく、気候や地形を観察し、美しさの理由を考察している。この視点が自然そのものを楽しむ意識を育み、たとえば登山や風景鑑賞を目的とした旅行への関心を高めた。
これでいいかなと思ったんだけど、私は旅行や観光に関しては素人なので、不安が残る。なので文句ばっかり言う Gemini にも聞いてみようと思うと、また文句ばかり言ってくるので意地になって修正したのが次の文章。
ひとつは、日本の風景を発見し観光を作り出そうといった流れだ。近代的な自我が確立されたことで、人は自然を鑑賞するに値する「風景」として認識できるようになり、名所旧跡を訪れるのではなく、日本の風景を純粋に楽しもうといった旅行が登場した。このような近代的な観光旅行は、志賀重昂の『日本風景論』（明治27年、1894年）から少なくない影響を受けている。『日本風景論』では従来のように、日本三景や近江八景といった伝統的な名所の紹介に主眼を置くことなく、気候や地形を観察し、美しさの理由を考察した。この視点が自然そのものを楽しむ意識を育み、たとえば登山や風景鑑賞を目的とした旅行への関心を高めた。ひとつの事実を挙げておくと、無銭旅行記の金字塔である宮崎来城の『無銭旅行』は『日本風景論』から強く影響を受けている。これについては後に詳しく解説する。
この一文は書籍全体として見ると、わりとどうでもいい箇所なんだけど、間違えたことは書いていない状態になったのは良かった。しかし冷静になって考えてみると、 AI とか使ってゴチャゴチャするよか全部削除したほうが効率がサッパリして良かったと思う。AI に作業させるのは楽なので、作業させるんだけど、そもそもこの作業は無駄だから時間の無駄だ馬鹿かお前はみたいな指摘も AI がするようになると良いと思われる。
